Prinsip Kehadiran Terdakwa pada Persidangan Pidana Elektronik di Masa Pandemi Covid-19: Perbandingan Indonesia dan Belanda

Main Article Content

Edwin Ligasetiawan
Febby Mutiara Nelson

Abstract

The COVID-19 pandemic has caused changes to the criminal justice system in many countries in the world, one of which is the trial methods using electronic devices such as videoconferencing. This change has an impact on the fulfillment of the defendant’s right of presence before the court as regulated in the Indonesia Criminal Procedure Code. The presence of the defendant is one of the basic rights in a trial, which also ensures the implementation of a fair trial because it is related to the evidentiary process. In this article, the principle of the defendant’s presence in electronic criminal trials is discussed by comparing Indonesian and Dutch laws. This study demonstrates that electronic criminal trials in Indonesia are only regulated in a Supreme Court Regulation and they are in conflict with the Indonesia Criminal Procedure Code; whereas in the Netherlands, despite its regulation in the Dutch Criminal Procedure Code, the use of videoconferencing is considered a violation of the provisions of the European Convention on Human Rights. This article argues that an electronic criminal trial requires the defendant’s agreement or provision that guarantees the rights of the defendant, because this trial overrides the defendant’s right of presence before the court.


Abstrak


Pandemi covid-19 turut memengaruhi perubahan sistem peradilan pidana pada berbagai negara di dunia, salah satunya adalah metode persidangan bersaranakan alat elektronik seperti videoconference. Perubahan ini berdampak pada hak terdakwa untuk hadir di muka pengadilan, yang di Indonesia diatur dalam KUHAP. Kehadiran terdakwa ini merupakan salah satu hak dasar terdakwa dalam suatu persidangan, yang turut menjamin pelaksanaan peradilan yang adil (fair trial) karena berkaitan dengan proses pembuktian. Dalam artikel ini prinsip kehadiran terdakwa dalam persidangan pidana elektronik dibahas melalui perbandingan hukum Indonesia dan Belanda. Hasil kajian menunjukkan, sidang pidana elektronik di Indonesia hanya diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung dan ini berbenturan dengan KUHAP; sedangkan di Belanda, sekalipun telah dituangkan dalam KUHAP, penggunaan videoconference dianggap melanggar ketentuan European Convention on Human Rights. Artikel ini berpendapat, persidangan pidana secara elektronik memerlukan persetujuan terdakwa atau ketentuan yang menjamin seluruh hak-hak terdakwa dapat dipenuhi, sebab persidangan demikian itu mengenyampingkan hak terdakwa untuk hadir di muka sidang.

Article Details

Section
Articles

References

Artikel, Buku, dan Laporan

Adhayanto, Oksep. “Perkembangan Sistem Hukum Nasional.” Jurnal Ilmu Hukum, 4, 2 (2014): 207-28. DOI: 10.30652/jih.v4i2.2790.

Braithwaite, Biljana, Catharian Harby, Goran Miletic (ed). “Independence and Impartiality of the Judiciary.” AIRE Center, September 2021.

Council of Europe. “Regional Online Round Table on “Videoconference in court proceedings: human rights standars.” https://www.coe.int/en/web/human-rights-rule-of-law/-/-videoconference-in-court-proceedings-human-rights-standards-regional-online-round-table, diakses 24/3/2022.

De Hoon, A.M., M.F.H. Hirsch Ballin, S.G.M.J. Bollen. “Eisen en Waarborgen voor het Gebruik van Videoconferentie ten Aanzien van de Verdachte in het Nederlandse Strafproces in Rechtsvergelijkend Perspectief.” Vrije Universiteit Amsterdam Afdeling Strafrecht en Criminologie, 12/10/2020.

Erdianto, Dian dan Eko Soponyono. “Kebijakan Hukum Pidana dalam Pemberian Keterangan Saksi Melalui Media Teleconference di Indonesia.” Jurnal Law Reform, 11, 1 (2015): 65-73. DOI: 10.14710/lr.v11i1.15756.

Ervanda, Vivi Amelia dan Eko Soponyono. “Keabsahan Pembuktian Keterangan Saksi Melalui Media Teleconference dalam Hukum Acara di Indonesia.” Supremasi Hukum: Jurnal Penelitian Hukum, 29, 2 (2020): 131-47. DOI: 10.33369/jsh.29.2.%25p.

Hamzah, Andi. Hukum Acara Pidana Indonesia. Jakarta: Sinar Grafika, 2019.

Harahap, M. Yahya. Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP: Penyidikan dan Penuntutan. Jakarta: Sinar Grafika, 2015.

International Commision of Jurist. Videoconferencing, Court and Covid-19 Recommendation Based on International Standards. Geneva: International Commision of Jurist, 2020.

Iswantoro, Wahyu. “Persidangan Pidana Secara Online, Respon Cepat MA Hadapi Pandemi Covid-19.” Selisik: Jurnal Hukum dan Bisnis, 6, 1 (2020): 56-63. DOI: 10.35814/selisik.v6i1.1705.

Kompas.com. “Ini Kendala Sidang Online Menurut Jaksa Agung, dari Potensi Diretas hingga Keterbatasan Alat Rapid Test.” https://nasional.kompas.com/read/2020/07/14/08264781/ini-kendala-sidang-online-menurut-jaksa-agung-dari-potensi-diretas-hingga, 14/7/2020. Diakses 16/11/2020.

Kramer, Xandra E., Emma van Gelder, dan Erlis Themeli. “e-Justice in the Netherlands: the Rocky Road to Digitised Justice.” Dalam Digital Single Market: Bausteine eines Rechts in der Digitalen Welt, diedit oleh M. Weller & M. Wendland, 209-35. Tübingen: Mohr Siebeck, 2018.

Masyhudi dan Sigid Suseno. Sidang Virtual: Idealisme, Peluang, Tantangan, dan Implementasinya. Jakarta: PT Kompas Media Nusantara, 2021.

Nelson, Febby Mutiara. Sistem Peradilan Pidana dan Penanggulangan Korupsi di Indonesia. Depok: RajaGrafindo Persada, 2020.

Nugroho, Bastianto. “Peranan Alat Bukti dalam Perkara Pidana dalam Putusan Hakim Menurut KUHAP.” Yuridika, 32, 1 (2017): 17-36. DOI: 10.20473/ydk.v32i1.4780.

Purnama, Panji dan Febby Mutiara Nelson. “Penerapan E-Court Perkara Pidana sebagai Salah Satu Upaya Terwujudnya Integrated Judiciary dalam Sistem Peradilan Pidana di Indonesia.” Jurnal Rechtsvinding, 10, 1 (2021): 97-116. DOI: 10.33331/rechtsvinding.v10i1.661.

Reksodiputro, Mardjono. Sistem Peradilan Pidana. Depok: RajaGrafindo Persada, 2020.

Santoso, Topo. Hukum Pidana Suatu Pengantar. Depok: RajaGrafindo Persada, 2020.

Siahaan, Monang. Falsafah dan Filosofi Hukum Acara Pidana. Jakarta: Grasindo, 2017.

Van der Vlis, Evert-Jan. “Videoconfrencing in Criminal Proceedings.” Dalam Videoconference and Remote Interpreting in Criminal Proceedings, diedit oleh S. Braun & J. L. Taylor, 11-25. Guildford: University of Surrey, 2001.

Young, Jamie. “A Virtual Day in Court Design Thinking & Virtual Courts.” RSA Project, December 2011.

Peraturan Hukum

Republik Indonesia. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.

Republik Indonesia, Mahkamah Agung. Peraturan Nomor 4 Tahun 2020 tentang Administrasi dan Persidangan Perkara Pidana di Pengadilan Secara Elektronik.

Republik Indonesia, Mahkamah Agung. Surat Edaran Nomor 1 Tahun 2020 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas Selama Masa Pencegahan Penyebaran Corona Virus Disease (COVID-19) di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya.

Koninkrijk der Nederlanden. Wetboek van Strafrecht.

Koninkrijk der Nederlanden. Wetboek van Strafvordering

Koninkrijk der Nederlanden. Tijdelijke wet Covid-19 Justitie en Veiligheid.

Koninkrijk der Nederlanden. Besluit van 27 november 2006, houdende wijziging van het Besluit videoconferentie, Staatsblad 2006 No. 610.

Koninkrijk der Nederlanden. Besluit van 20 maart 2020 tot wijziging van het Besluit videoconferentie in verband met het schrappen van de categorale uitzonderingssituaties, Staatsblad 2020 No. 101.